Адвокат Евгения Крапивина специализируется на защите прав женщин, пострадавших от гендерного насилия. На своей странице в Facebook она поделилась случаем из практики, как защита обвиняемого унижала женщину во время суда.
Как часто пострадавшие женщины подвергаются психологическому давлению?
— К сожалению, потерпевшие очень часто сталкиваются с повторной виктимизацией, когда после случившегося им приходится неоднократно давать показания, повторять, воспроизводить все, что с ними произошло, начиная с момент подачи заявления в правоохранительные органы. Или сначала должны рассказать это дежурному, потом оперативным сотрудникам, следователю, судебно-медицинскому эксперту и так далее.
Не отработан механизм, чтобы в обязательном порядке эти показания депонировались.
Сразу бы следователь обратился к следственному судье, тот задал бы необходимые вопросы, эти показания бы легли в основу дела и потерпевшей не пришлось бы снова и снова все это проговаривать.
Еще один момент — это когда на пострадавшую после подачи заявления оказывается огромное давление. Сторона обвиняемого постоянно приходит и пытается с ней якобы примириться путем шантажа, угроз и так далее. Начинается все сначала по-хорошему, но если потерпевшая не соглашается, то начинаются манипуляции, угрозы… Потерпевшие, если не готовы морально сейчас сопротивляться, то отказываются продолжать уголовное преследование, говорят, что лучше уйти домой, восстановиться, пройти лечение.
Мы уже, можно сказать, привыкли к тому, что давление идет со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стороны обвиняемого и его родственников, группы поддержки. Но последний случай меня поразил. На судебном заседании адвокат обвиняемого говорила: «Вы посмотрите на эту жертву! Это разве женщина? Вы бы видели квартиру, в которой она проживала. Нельзя сказать, что там жила хозяйка, мать. Там был бардак. Было не убрано в ванной. На кухне якобы остались какие-то яблоки…» Вся речь адвоката была построена не на материалах дела, не на опровержении собранных доказательств, а на личности потерпевшей.
Это было настолько оскорбительно, унизительно для потерпевшей, которая находилась в зале судебного заседания и все это выслушивала!
Она что, должна была оправдываться? Получается, что потерпевшая была поставлена в ту ситуацию, когда на протяжении всех этих разбирательств на нее оказывалось давление, и хотя в ее отношении совершено преступление, ей приходилось за каждое свое действие оправдываться. «Почему не кричала?», «Почему не звала на помощь?», «Почему плохо ухаживала за домом?», «Почему перечила мужу?», «Почему в 12 ночи тебе хотелось спать и ты просила его выключить свет, можно же было потерпеть?» и так далее. Вся коммуникация строилась не вокруг того, что обвиняемый не должен был совершать преступление в отношении своей супруги, а на том, что она должна была вести себя как-то иначе, как-то «положительно», чтобы ее не били.
И такие фразы были: «Ну, подумаешь, ударили в нос и грудь», «А не придумали ли вы чего, не добавили ли?», «Если бы вас ударили в нос, была бы другая травма».
Потерпевшая мало того что должна была доказывать, что она хорошая хозяйка, что она мать новорожденного ребенка и не совершала ничего, за что ее нужно было бить, так она еще должна доказывать, что ее ударили, и объяснять, почему у нее такая травма лица, грудины и так далее.
— В упомянутом вами случае адвокат пыталась манипулировать общественным мнением, судьями, прокурорами? Часто ли жертв преступления пытаются выставить виноватыми?
— Что сама виновата? Мол, что она сделала такого? Очень часто я слышу, что такое спрашивают. Когда я говорю, что случилось то-то и то-то, было совершено семейное насилие, первый вопрос, который мне задают: «А что она сделала, что так произошло?»
Не что он сделал, а чем же женщина провинилась, что мужчина вынужден был, так скажем, ее побить.
Это игра общественным мнением с целью настроить слушателей, судебную коллегию против женщины. Мол, мужчина бедный-несчастный, живя в таких отвратительных условиях, смотря за их общим ребенком, ухаживая за ним (это возносится как будто достижение, а не то, что ребенок общий и они должны вместе о нем заботиться), вынужден был побить и не должен нести за это ответственность, потому что он априори хороший.
Виктимблейминг, как пишет forbes.ru, «термин, обозначающий перекладывание на жертву насилия (физического, эмоционального, сексуального) ответственность за произошедшее. «Сама виновата», «Не надо было провоцировать», «О чем ты думала» — подобного рода фразы заставляют пострадавшего человека испытывать стыд и вину за то, что с ним произошло. И без того травмированный потерпевший подвергается ретравматизации вместо получения поддержки и восстановления утраченного ощущения безопасности».
Очень сложно потерпевшим. Почему мы и говорим, что у нас мало случаев, которые доходят до конца. Часть отсеивается на моменте подачи заявлений, потому что потерпевшие уязвимы в этом момент и сразу представляют, что предстоит все проговаривать, заново проходить. Потом часть отпадает на этапе судебных заседаний, когда они слышат все это. Никакой помощи потерпевшим не оказывается. Они не защищены. Только в случае если идет угроза физической расправы. А психологическое давление всерьез не рассматривается.
Необходимо провести работу, чтобы не допускать повторной виктимизации потерпевших.
— Почему не депонируют показания?
— У нас в соответствии с законом есть такая возможность, но необходимо убедить сначала следователя, потом судью о необходимости. Причем там есть определенные причины, когда показания могут быть задепонированы. Например, в случае отъезда необходимо предоставить билеты и подтвердить, что тебя не будет в стране, поэтому дать показания во время судебного разбирательства ты не сможешь. Нет нормы о том, что к примеру, необходимо депонировать показания детей и потерпевших от гендерных преступлений. Эту норму можно было бы внести в Уголовно-процессуальный кодекс, и тогда бы следственный судья был обязан задепонировать показания.
— Были ли попытки внести эту норму в законодательство?
— Да. Депутаты предлагают. Сформирована рабочая группа по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые правозащитные организации предлагали внести данную норму, улучшить защиту прав потерпевших.
источник: Kaktus.media
