Неприкосновенность депутата Жогорку Кенеша не может быть абсолютной, заявил Конституционный суд КР.
Ранее депутаты Жанар Акаев и Суйун Омурзаков возмущались судебным толкованием нормы о неприкосновенности парламентариев. По их словам, «открыт путь» для задержания народных избранников без согласия депутатского корпуса.
В Конституционном суде заявили, что возбуждение уголовного дела в отношении депутата не является «вторжением в его деятельность и независимость». Отмечается, что ЖК включил в закон о своем регламенте положение о возможности заведения дела генпрокурором только с согласия большинства парламентариев, тем самым «расширив границы правового иммунитета депутата, установленные Конституцией».
КС сообщает, что суть части 1 статьи 78 Конституции, предусматривающей привлечение депутата к уголовной ответственности с согласия большинства его коллег, в том, что включение правового иммунитета законодателя происходит не на стадии возбуждения уголовного дела, а перед предъявлением ему обвинения в совершении преступления. То есть лишь с этого момента против конкретного депутата могут приниматься уголовно-процессуальные меры персонального воздействия (избрание меры пресечения и так далее).
«Именно поэтому Конституция определила момент запуска правового иммунитета депутата Жогорку Кенеша со стадии привлечения его в качестве обвиняемого. Обозначенную конституционную норму нельзя наполнять новым содержанием и расширять пределы ее действия», — говорится в заявлении суда.
Подчеркивается, что депутатская неприкосновенность является правовой ценностью, отвечающей конкретным потребностям общественно-политической жизни государства в обеспечении независимости народного избранника, защиты демократии и парламентаризма, но не может быть абсолютной. Посредством возбуждения уголовного дела только запускается механизм реагирования органов правопорядка на преступление, что не означает непосредственного привлечения депутата ЖК к уголовной ответственности.
«Прежде всего под этим подразумевается установление самого факта преступления, проведение первичных следственных действий и закрепление доказательств для обеспечения неизбежности наказания виновных лиц. Принцип неотвратимости ответственности означает, что каждое преступление подлежит выявлению и обязательному расследованию», — отметили в Конституционном суде.
КС уточил, что правовой иммунитет не должен препятствовать своевременному возбуждению дела и нормальной работе механизма по выявлению преступлений.
«Таким образом, норма регламента Жогорку Кенеша, дающая возможность возбуждения уголовного дела в отношении депутата только с согласия большинства, несовместима с целями парламентской неприкосновенности, порождает предпосылки для возникновения элементов личной привилегии и безнаказанности и выходит за рамки допустимых изъятий из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом», — заключили в КС.
Источник: sputnik.kg
