Я ни в коей мере не подвергаю сомнению решение нашей юриспруденции в отношении «вражьего радиоголоса», но… не случайно, в древней древности возник афоризм, который в переводе на русский язык: «Запретный плод сладок», что в киргизском варианте обозначено, как «Тыюу салынган жемиш татуу». Привожу это не для того, чтобы свою «образованность» показать, а еще раз убедиться, что в век всевозможных технических открытий запрет недейственен. А тайна и опасность слушания «голоса из-за бугра», придает особый шарм слушателю. Я не случайно использую советскую терминологию, т.к. уже в те, давние времена, по ночам, рискуя, всякие «голоса» «ловились», а затем, вполголоса, передавалась друг другу информация о том, что же, действительно, у нас происходит.
Запрет порождает достаточное количество различных протестов. Общественные объединения сразу же получают работу. Протестные акции, интервью в защиту и пр., пр. «Власть виновата!!!». «Власть душит свободу слова!!!»
Я, конечно, могу и заблуждаться, но свободу слова запретить нельзя. Не случайна поговорка: «…вылетит – не поймаешь».
Если появляется желание «пригвоздить власть», делайте это в рамках приличия.
А еще лучше предложите свою «положительную программу».
Я уверен, что снос памятников ничего не даст.
«Потрясения – не есть хорошо». Наши, т.н. революции, не явились выходом из экономического тупика. Одни, простите за выражение, элиты, сменили другие и т.д. и, как говорил великий баснописец: «Воз и ныне там». Хорошо это видно на тех, кто на седьмом этаже решает наши судьбы…Их интересует всё, кроме того, что жизненно важно населению страны.
Недавно произошел комический случай: ехал с соседом на его машине, в предпраздничный день. Время ближе к обеду. ДПСник остановил. Поздравляю его с праздником. Имею в виду «День Конституции». Он мне отвечает: «Это скорее ваш праздник». Объясняю ему, что Конституция – для всех. Он говорит, что имел в виду праздник труда. Я понял, что он где-то прав. Если мы, как положено, трудимся, то это наш праздник. Нельзя совершать поступки, которые ведут к положению «вот и поговорили…».
Если у нас существует политическая культура, мы воздерживаемся «запрещать и не пущать», тем самым не провоцируем обывателя чувствовать сладость того самого плода.
Существование профессиональных правительственных и проправительственных СМИ предполагает, что обязаны обоснованно вести диалог с теми, кого власть запрещает.
Граждане, я думаю, не должны добывать информацию с риском.
Если мы, свободное многонациональное общество, то информирование нас не может прерываться.
А то будет, как в былые советские времена: «Есть два мнения. Наше и ложное».
Герой романа «Внеклассное чтение» Бориса Акунина утверждал: «Свобода слова… — это когда один кричит одно, другой противоположное и кто громче орёт, тому больше верят».
Из Интернета, о том же:
— «Тётя Оля, чем же вы занимаетесь в нашем городе?
— У меня своё дело!
— ?
— Мы с соседками делаем у подъезда новости».
Жители страны оценивают власть по поступкам. Но это и так известно. Если власть думает о нас, то и мы о ней думаем положительно. И тогда никакие «голоса» не страшны. И свобода свободы слова не подвергается испытаниям.
… А вы говорите.
…Вот так и живём.
Ваш АС Кацев.
